domingo, 7 de julio de 2013
jueves, 4 de julio de 2013
DAYANITA SINGH (1961): EMPTY SPACES (LUGARES VACÍOS, 2001) & CHAIRS (SILLAS, 2005)
Dos series de fotografías en blanco y negro, Empty Spaces (Lugares vacíos), y Chairs (Sillas), han convertido a la fotógrafa hindú Dayanita Singh, que vive en Delhi, en una de las grandes artistas contemporáneas.
Retrata lugares en los que los seres humanos se han ausentado temporalmente; su recuerdo permanece en las sillas y las estancias que los acogían, dispuestas a recibirlos de nuevo.
Se trata de muebles a menudo antiguos, de madera -uno se imagina que oscura- austeros, vividos, posiblemente pertenecientes, casi siempre, a la época colonial. Gastados, hundidos, pero dispuestos a volver a servir. Ordenados, aunque cómodos, se diría. A veces parecen hallarse en un convento.
La mirada no denota nostalgia sino que capta la extrañeza y, al mismo tiempo, la inmediatez -algo ajada y humana- de los útiles en los que y gracias a los que el hombre se asienta.
Véase la página web de esta artista en: http://dayanitasingh.com/
JESPER JUST (1974): CIUDADES EXTRAÑAS
El artista (videoartista, cineasta y fotógrafo) danés Jesper Just, expuesto en el Pabellón de Dinamarca en la Bienal de Venecia 2013, retrata ciudades de tal modo que la extrañeza que suscitan -ciudades imposibles o en las que se descubren construcciones que no deberían encontrarse- evoca la sensación de extrañeza o desarraigo causada por espacios urbanos de los que la vida humana ha quedado evacuada.
miércoles, 3 de julio de 2013
ROMUALD KARMAKAR (1965): THE STATUS OF AN ARCHITECT (2013)
THE STATUS OF AN ARCHITECT - A Film by Romuald Karmakar (2013) from cinekarmakar on Vimeo.
Serviría para un anuncio de Profidén.
Ni Lady Gaga.
Recuerda la mítica llegada de (Sir) Norman Foster (incluso sin lady Foster) a la Escuela de Arquitectura de Barcelona (ETSAB), durante el XIX Congreso de la Unión Internacional de Arquitectos (UIA), en 1996: chillidos y desmayos de los estudiantes, bolígrafo en mano, suplicando un autógrafo o una foto con Foster.
Parecía que esos buenos tiempos no volverían. Pero Karmakar ha realizado este corto este mismo año.
¡Ah!, quién pudiera provocar semejantes vahídos....
El cineasta y artista Romuald Karmakar representa a Alemania en la Bienal de Venecia de 2013
martes, 2 de julio de 2013
Dibujo y escritura en el Egipto faraónico: un problema de teoría del arte
La excelente exposición sobre el dibujo en el Egipto faraónico que el Museo del Louvre en París (El arte del contorno. El dibujo en el Egipto antiguo), amén de ser una de las mejores y más "pensadas" exposiciones sobre el Egipto faraónico, que da qué pensar, presenta actualmente, plantea un curioso problema "hermeneútico" o de interpretación de las imágenes.
No existía, en el Egipto antiguo, diferencia entre el dibujo y la escritura. Un escriba era un "escritor de contornos". Los procedimientos, las formas, las técnicas, la actitud ante lo que se grafiaba y cómo se grafiaba era la misma. Queda un eco de esta indefinición en nuestros idiomas: las palabras grafía (escritura), y grafismo (dibujo), que proceden del griego graphein, que significa tanto dibujar cuanto escribir, denotan el origen común de ambas acciones; la finalidad era y es la misma: captar la realidad, exponiéndola ante la visión y el juicio del observador.
Mientras el origen naturalista de la escritura se perdió en Mesopotamia, con la progresiva "abstracción" de los signos gráficos -si es que cabe pensar en el origen de la escritura cuneiforme en el dibujo naturalista-,aquel se mantuvo en Egipto, pese a la aparición de escrituras, como el demótico, en las que los signos se simplificaron hasta convertirse en trazos irreconocibles en tanto que dibujos miméticos, alejados de la reproducción cuidadosa de los contornos de las cosas nombradas.
La escritura jeroglífica, sobre todo grabada en piedra, y en general utilizada en los monumentos y las estatuas, se componía de una serie de dibujos, que reproducían el aspecto más reconocible de las cosas: normalmente, una vista de lado. Estos dibujos no se distinguían para nada de "verdaderos" dibujos. Sin embargo, la actitud del observador tenía que ser distinta, en principio: en un caso se apreciaban, en otro se leían.
Sin embargo, algunos signos no se podían leer. eran los llamados determinativos (que existen en otros sistemas de escritura): signos que, situados ante o después de una serie de signos, indicaban que lo que se iba a leer o se acababa de leer designaba a un tipo de palabras.: por ejemplo, un nombre propio, el nombre de una divinidad, etc. Eran marcas que facilitaban la comprensión de los signos, pero que no debían leerse.
Acontecía que todas las representaciones naturalistas (dibujos, pinturas, estatuas, relieves) egipcias comportaban también palabras. Representación y texto estaban íntimamente unidos. No cabía imaginar una representación (la estatua de un faraón, por ejemplo) sin un texto pintado o grabado en la piedra. Pero, como ya hemos destacado, no existía diferencia visual alguna entre el dibujo y el texto que lo acompañaba.
De modo que la representación naturalista (pensemos en una efigie, pintada o esculpida, divina o faraónica) podía ser interpretada como un determinativo. El texto ayudaba a interpretar la imagen, pero ésta, a su vez, facilitaba la lectura del texto. la imagen no era independiente del texto, del mismo modo que el texto no tenía sentido ni razón de ser sin el apoyo o la presencia de la imagen (a la que iba adscrito).
Eso implicaba que la visión de una imagen era compleja. Exigía una doble actitud: una lectura del texto, facilitada por el reconocimiento o apreciación de la imagen que acompañaba la escritura. La imagen no se leía: servía para leer el texto.
Este doble actitud, el doble sentido de la grafía, como dibujo y como escritura, constituye, posiblemente, uno de los mayores retos del arte de la imagen. Pocas representaciones han exigido tanto, y han ofrecido tanto, a la interpretación de ,os signos humanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
