Fotos (menos la última): Tocho, julio de 2015
Penúltima foto: fragmento de cerámica con escena grabada de danza -una de las primeras representaciones humanas del neolítico en Cerdeña-, cuarto milenio aC, Museo Archaeológico G. Sanna, Sassari
Última foto: ídolo femenino del Monte Accoddi, tercer milenio aC, Museo Archaeologico Nazionale, Cagliari
Ya destacamos la singularidad de este monumento neolítico sardo hace un año y medio. Fue hallado en 1952 cuando se descubrió que el supuesto Monte d´Accorddi era, en verdad, una construcción neolítica.
Se halla en un recinto arqueológico apartado que no siempre se abre al público.
Las imágenes, esta vez, se han tomado dentro del recinto y desde el propio monumento gracias a la generosidad de la Soprintendenza Archaeologica de Cagliari.
Se trata de un altar tronco-piramidal o escalonado, a cuya terraza superior se accede por una rampa. El monumento no tiene parangón con ninguno en Occidente, y recuerda los zigurats mesopotámicos.
Sin embargo, no se trata de ninguna base de templo -como un zigurat- ni menos de un monumento funerario -como las pirámides escalonadas egipcias-, sino de la base de un altar (altar hoy desaparecido).
El monumento comprende un primer altar, de adobe pintado de rojo, que fue recubierto por un monumento escalonado de mayor tamaño, construido con piedras ciclópeas. El aspecto actual es fruto de una restauración parcial (que afecta el lado izquierdo del primer piso) llevada a cabo en los años ochenta, y que hoy no sería posible.
Se ha interpretado, sin evidencias textuales, como un altar dedicado al culto a una diosa-madre, cuya imagen fue hallada (se trata, sin duda, de una ofrenda), cuando el cultivo de los campos, utilizado por diversas comunidades.
El altar se hallaría en medio de poblados dispersos, cuyos restos no se han excavado aun. La existencia de éstos se supone gracias a un gran número de tumbas, excavadas en la roca, cercanas, que testimonian de la presencia de varios grupos humanos en las cercanías.
Junto con el supuesto altar en la cumbre, el monumento se rodea de varios altares en la base, dominados por altos monolitos o menhires, que se interpretan como representaciones divinas.
Este zigutat y las arquitecturas de Malta siempre me hacen pensar en una desproporción con el número de habitantes que pudiera haber en las islas.
ResponderEliminarA lo mejor eran lugares sagrados relacionados con la navegación y el comercio entre las orillas del Meditarráneo que comienza a desarrollarse en gran medida en ese momento.Centros cosmológicos de intercambio de mercancías , de peregrinación ,de aprendizaje y transmisión de sabiduría y tecnología ,según algunos arqueólogos están interpretando ahora las relaciones en la edad del bronce . Se basan en parte en los trabajos de la antropóloga Mary Helms sobre las jefaturas en Panamá y la importancia que tenía para el prestigio de los jefes acumular poder mágico viajando a lugares de conocimiento.Quizá Stonehenge tendría una función similar en el Atlántico
Ésa era la pregunta que nos hacíamos todos: Qué número de personas fueron necesarias y si este número se dio realmente.
EliminarLos arqueólogos comentaban que el número necesario era inferior al que pensábamos hoy, aunque las piedras ciclópeas venían de canteras a decenas de quilómetros.
Cerdeña fue una isla autosuficiente antes de ser conquistada por los fenicios, pero es cierto que los intercambios eran sorprendentes. Ya en el neolítico, el ámbar provenía del norte de Europa, y el lapislázuli de Gran Bretaña o de Afganistan. Eran las únicas fuentes existentes para esos materiales.
¡Muchas gracias por la información!
Incluso en las iglesias cristianas al altar se accede a través de unas escaleras que conducen a él. También Jehová pide a Abraham que sacrifique a Isaac en la cima de una montaña, el altar que construye es solamente un montículo de leña.
ResponderEliminarLo que comenta María es muy acertado, parece haber una desproporción entre la magnitud de la obra y la supuesta población que la tenía que haber construido, y no solamente en este caso de Cerdeña.
Saludos
Ascender al lugar dónde se halla la divinidad parece una constante, en efecto, si bien la morada de aquélla suele ser un espacio reducido, oscuro y vetado a los mortales.
EliminarNo sé si el simbolismo obvio de la ascensión se aplica en estos casos, aunque parece lógico pensar que despegarse de la tierra y ascender eran gestos adecuados para entrar en contacto con seres que no eran de la tierra.
Lo que María comenta es muy cierto, en efecto, y la desproporción es aún más evidente en Malta.
Me alegra que piensen lo mismo sobre la aparente desproporción entre el número de habitantes y el tamaños de las cosntrucciones.Si eran lugares sagrados a lo mejor se organizaban expediciones de gente de otros lugares para colaborar
ResponderEliminarAcabo de leer esta noticia que puede tener alguna relación con tantos lugares extraordinarios en esa zona del mediterráneo :Un megalito de 12 metros ha sido hallado sumergido,en el golfo de Sicilia. http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/encuentran-en-el-canal-de-sicilia-un-monolito-perforado-de-12-m-d#.VcSMPvntlHw
Se cree que estaba allí ya en el mesolítico,antes de la subida del mar provocada por el cambio climático del holoceno. Mirando en google earth se vé que estaban bastante cerca las orillas de los actuales Tunez y Sicilia .Si las playas hablasen....
¡Muchas gracias!
EliminarLas aguas esconden secretos, puertos y pueblos hundidos.
Me preguntaba si la extrañeza que nos causan construcciones descomunales llevadas a cabo por pocas personas y útiles y técnicas rudimentarias, no está provocada, en verdad, por una concepción distinta del tiempo. Calculamos en años o en meses. quizá, hace miles de años, "calculaban" en generaciones.
Tiene razón; debe de ser porque ,como decía M. Eliade , el hombre de las sociedades arcaicas no vive en la Historia sino en un tiempo cíclico. Puede que tampoco tuvieran nuestra conciencia de individualidad. Ellos trabajaban para el clan,para los ancestros ,para sus divinidades y para conservar el cosmos . Aunque no sé hasta qué punto habría ya coacción para trabajar obras tan grandes.
ResponderEliminarDe paso ,aquí se puede ver a un cantero casi nonagenario partiendo en unos minutos un bloque de piedra que debía de pesar unas toneladas.En su página de Facebook viene la fotografía de unas imágenes hechas por el él :La virgen ,el niño y San José.Son muy ingenuas y se parecen a algunas de las estelas antropomorfas del neolítico calcolítico
https://www.facebook.com/arnaldo.costa.7798/videos/vb.100007805234224/1388326108104217/?type=2&theater
¡Muchas gracias!
EliminarEs difícil saber si existió coacción. Ésta, por otra parte, no tiene porqué implicar violencia física, militares, etc. El qué dirán es un factor aún más poderoso.
Pero supongo que la creencia en fuerzas superiores, los bienes que podían aportsr y su cólera si no eran atendidos (una coaccion imaginaria) eran poderosos motivos para acarresr, tallar y levantar piedras descomunales. Por otra parte, magos o sacerdotes también estaban bajo el influjo de las creencias en la existencia de esos seres sobrenaturales. Si imponían su voluntad es, seguramente, al menos hasta el siglo VI aC en Grecia, porque creían que tenían que lograr la realización de estas obras.
También es cierto que, en egipto, nadie dudó de la divinidad del faraón, que existió hasta el imperio romano, durante el imperio antiguo. Luego quizá sí fue necesaria cierta fuerza o amedrentar a la población.
Si,es cierto que puede haber otras motivaciones, de tipo social y religioso.También se piensa que las grandes estructuras se pueden haber levantado por motivaciones políticas ,para aglutinar a grupos que se alían etc.
ResponderEliminarEl caso de este monolito,como las estructuras de Göbleky Tepe es que por las fechas se supone que son sociedades pre-agrícolas y siempre se pensó que estas sociedades se constituían en grupos pequeños de cazadores recolectores que sólo se unían en grupos mayores de forma periódica .Ultimamente se está cuestionando esta visión y se sabe que en condiciones de abundancia y estabilidad de recursos los cazadores se pueden asentar y organizarse en sociedades más complejas (por ejemplo, los pueblos indios de la costa NO americana) con jefes que ya tienen más capacidad para reunir a grupos de personas en obras colectivas.
Muchas gracias por la observscion
EliminarCreo que en efecto cabria preguntarse si obras descomunales -teniendo en cuenta los medios, materiales y recursos humanos del neolitico, como en Gobekli Tepe- no podrían ser, amén de expresión de creencias, la creación de signos de identidad o de reconocimiento cuya edificación tenia como consecuencia la unión o el reforzamiento de comunidades, un papel que, a nivel mítico, jugó la erección de la torre de Bsbel. Esa posible función de esas grandes obras no explica sin embargo cómo pudieron levantarse, quizá porque nos cuesta imaginarnos la confianza o el medio en fuerzas superiores.