domingo, 31 de julio de 2016
ROMAIN GAVRAS (1981): JAMIE XX: GOSH (2016)
Si un lector ha apreciado el anterior vídeo musical urbano (aunque no la canción), quizá mire este vídeo (del hijo del director de cine Costa-Gavras) rodado en la nueva ciudad china de Tianducheng -una copia (un ¿fraude?) de París que incluye una versión del palacio y los jardines de Versalles, alrededor de una réplica de la Torre Eiffel, bajo una bóveda plomiza, y la atenta vigilancia de un cercado de torres anónimas deshabitadas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Este lector ha mirado el vídeo y también lo ha apreciado :-)
ResponderEliminarTodo él es una ironía envuelta en sarcasmo y recubierta de misterio distópico. Por supuesto una recreación onírica, con elementos inquietantes como los seres albinos, el cielo amenazador y la multitud en orden militar. Una turbadora broma, empezando por el nombre de la pieza, pasando por el contraste de escenarios, con un París aniquilado hasta el tuétano del símbolo o injertado en una ciudad-colmena, para continuar en coreografías al estilo de Busby Berkeley.
El vídeo-arte tuvo la suerte del advenimiento del vídeo-musical que evitó que decayera con sólo pretenciosas filmaciones cada vez más irritantes y cansinas.
Hoy en día, cualquier atrevimiento de la imaginación es posible plasmarlo, aunque ésta pueda igualmente expresarse con los mínimos y más simples recursos.
Es cierto que los vídeos musicales aliviaron el carácter hermético y a veces pretencioso del videoarte.
EliminarLos lenguajes de ambos deben de ser distintos, sin embargo. Aunque existen artistas que han transitado de un tipo de vídeo a otro, y del vídeo musical o "artístico" al cine, pocos han logrado sobresalir en los distintos medios. Gondry es un ejemplo positivo, pero Shirim Neshat fracasó en el cine pese a la belleza e intensidad de algunos de sus vídeos, a la ves musicales y "de arte".
Eso sí, el vídeo musical está o debería estar al servicio de una canción, es decir de una idea y realización ajenas, mientras que el videoarte -y eso quizá sea el problema- solo atiende a la idea del artista que, no queriendo ser obvio (y, por tanto, acusado de realizador de vídeos musicales), puede pecar de hermetismo -o de banalidad, alargando situaciones que no merecen semejante tratamiento tan extenso, sino que deberían fijarse en la contención, en la condensación de una canción de pocos minutos.
Mucha gracias por su largo y esclarecedor comentario.
Es que en el vídeo-arte, los videoclips, los spots publicitarios, y en cualquier manifestación audiovisual, está contenida toda la historia del cine, con todos sus géneros y estilos, desde el musical hasta el cine de poesía, el cine documental, las series televisivas y todos los nuevos-cines que se nos ocurran.
ResponderEliminarLa cuestión sólo depende de la calidad de cada pieza y de que esté adecuada al medio y al espectador. Porque hay algo básico: el cine es un medio temporal. Hay films de cinco minutos que te dejan clavado en el sitio, al igual que lo puede hacer uno de hora y media. Pero al revés también pasa y con más frecuencia. Y eso, el tiempo de duración y la capacidad de mantener la atención y el interés, hay cineastas que no lo tienen en cuenta. Al igual que el guión es fundamental en una película (guión de contenido y visual), también lo debería ser en una con objetivos no estrictamente narrativos con independencia de su duración.
Muy cierto. Hallar el tiempo y el templo necesarios inadecuados al planteamiento y el desarrollo de una idea es difícil. Parece que, hoy, cuesta más hallar una filmación, de videoarte o de cine, que no alargue innecesariamente las escenas. Las tijeras dan miedo. Nos encantamos con nuestros logros. Y no nos damos cuenta que la brevedad, la sequedad casi, la concisión redundan en beneficio de la obra que se desarrolla en el tiempo, que lo necesita, que se toma su tiempo, pero no debe hacérselo perder al espectador.
EliminarSupongo que es fácil verlo desde fuera, más difícil saber prescindir de lo que quizá haya costado filmar.
Aplaudo a ambos por sus comentarios, es un placer poco habitual leer un conversación sobre una cuestión de por sí interesante y fundamentada en saberes y conocimientos reales y no imaginarios, y en argumentos sólidos y bien construidos.
ResponderEliminarGracias a los dos. Y felicidades también.
Muchas gracias por el comentario
EliminarLa mayoría de los debates invitan a seguir escribiendo.
El blog está pensado como un cuaderno de notas sobre temas de arquitectura principalmente -y no tanto sobre obras arquitectónicas-, sobre todo desde otras artes: arquitectura en otras obras de arte, en las que poder proyectarse o vivir con la imaginación, siendo estos espacios detrás del espejo más atractivos o más verdaderos que los de este lado, pero también modelicos para mejorar nuestros espacios.
El blog sigue los consejos de Felix de Azúa y de Gregorio Luri: tratar o intentar tratar temas brevemente en un corto espacio de tiempo, sin correcciones casi, libres de jergas, de manera lo más clara posible, fruto de un ejercicio redactqdo de un tirón; responder educada y razonadamente, poniendo coto a respuestas agresivas o insultantes -pero aceptando divergencias duras-, de modo que el blog pueda ser un lugar de discusión, incluso encendida, y no un campo de batalla.
Un blog invita a escribir lo más a menudo posible lo que ayuda a pensar y, en mi caso, a estructurar temas útiles para clases.
Gracias por todos los comentarios y correcciones